러시아인과 우크라이나인의 역사적 통합에 대하여

On the Historical Unity of Russians and Ukrainians

Об историческом единстве русских и украинцев

 

이는 푸틴이 우크라이나 침공 전인 2021년에 쓴 에세이 형식의 글이다.

먼저 이 글을 소개하는 이유가 푸틴을 미화하거나, 그의 시각을 정당화하려는 것이 아님을 밝힌다. 

학술적 목적에서 그의 시각을 분석하고 국제정세를 분석하기 위함이다.

 

 

최근 직접통화(Direct Line)에서 러시아-우크라이나 관계에 대한 질문을 받았을 때, 나는 러시아인과 우크라이나인이 하나의 민족, 하나의 통합체라고 말했다. 이 말은 단기적인 고려나 현재의 정치적 상황에 따른 것이 아니다. 이는 내가 여러 차례 언급한 바 있으며, 내가 확고히 믿는 바다. 따라서 나는 내 입장을 상세히 설명하고 오늘날의 상황에 대한 평가를 공유할 필요가 있다고 느낀다.

 

우선, 최근 몇 년 동안 러시아와 우크라이나 사이, 그리고 본질적으로 동일한 역사적이고 영적인 공간의 두 부분 사이에 생겨난 장벽을 나는 우리의 큰 공동 재앙이자 비극으로 본다. 이는 무엇보다 우리가 서로 다른 시기에 저지른 실수의 결과다. 하지만 이는 항상 우리의 통합을 약화시키려 했던 세력들의 의도적 노력의 결과이기도 하다. 그들이 사용하는 공식은 아주 오래전부터 알려져 있다. "분열시키고 지배하라"(Divide and rule)는 것이다. 새로운 것은 없다. 이러한 공식에서 비롯된 시도는 "민족 문제"를 이용하고, 사람들 사이에 불화를 조장하며, 궁극적으로 하나의 민족을 분열시키고 그 구성원들을 서로 대립하게 만드는 것이다.

 

현재를 더 잘 이해하고 미래를 내다보기 위해서는 역사를 돌아볼 필요가 있다. 물론, 천 년이 넘는 기간 동안 벌어진 모든 사건을 이 글에서 다루는 것은 불가능하다. 그러나 러시아와 우크라이나 모두에게 중요한 핵심적이고 중대한 순간들에 초점을 맞추고자 한다.

 

현재를 더 잘 이해하고 미래를 전망하기 위해서는 역사를 돌아볼 필요가 있다. 물론, 천 년이 넘는 기간 동안 일어난 모든 사건을 이 글에서 다루는 것은 불가능하다. 하지만 러시아와 우크라이나 모두에게 중요한 핵심적이고 중대한 순간들에 초점을 맞추고자 한다.

 

러시아인, 우크라이나인, 벨라루스인은 모두 유럽에서 가장 큰 국가였던 고대 루스의 후손이다. 라도가, 노브고로드, 프스코프에서부터 키예프와 체르니고프에 이르기까지 광대한 영토에 걸쳐 살던 슬라브족 및 기타 부족들은 하나의 언어(오늘날 우리는 이를 고대 러시아어라고 부른다), 경제적 유대, 그리고 루리크 왕조의 통치 아래 서로 연결되었다. 또한 루스의 세례 이후에는 정교회 신앙이 이들을 결속시켰다. 노브고로드의 공작이자 키예프의 대공이었던 성 블라디미르가 내린 영적 선택은 오늘날까지도 우리의 유대를 크게 결정짓고 있다.

 

키예프의 왕좌는 고대 루스에서 지배적인 위치를 차지했다. 이는 9세기 후반부터 이어진 관습이었다. 『옛날 이야기』는 예언자 올레그가 키예프를 두고 했던 "러시아 도시들의 어머니가 되게 하라"라는 말을 후대에 전하고 있다.

이후, 당시의 다른 유럽 국가들처럼 고대 루스도 중앙 권력의 약화와 분열을 겪게 되었다. 그럼에도 불구하고 귀족과 일반 민중 모두 루스를 하나의 영토, 즉 자신들의 고향으로 인식했다.

 

분열은 바투 칸의 파괴적인 침공 이후 더욱 심화되었다. 바투 칸은 키예프를 포함한 많은 도시를 황폐화시켰다. 루스의 북동부는 킵차크 한국(황금 호드)의 지배 아래 놓였으나 제한적인 자치를 유지했다. 남부와 서부의 러시아 영토는 주로 리투아니아 대공국의 일부가 되었으며, 이는 역사 기록에서 "리투아니아와 러시아 대공국"으로 불린 것이 특히 주목할 만하다.

왕족과 보야르(귀족) 가문의 구성원들은 한 공작에서 다른 공작으로 충성을 바꾸며 서로 경쟁하기도 하고, 우정을 쌓거나 동맹을 맺기도 했다. 볼린의 보이보드 보브록, 리투아니아 대공국의 알기르다스 대공의 아들인 폴로츠크의 안드레이와 브랸스크의 드미트리는 모스크바 대공 드미트리 이바노비치와 함께 쿨리코보 전투에서 싸웠다. 동시에, 리투아니아 대공 요가일라(트베르 공작의 딸의 아들)는 자신의 군대를 이끌고 마마이와 연합했다. 이는 우리의 복잡하고 다차원적인 공동 역사를 보여주는 한 장면들이다.

 

가장 중요한 점은, 서부와 동부 러시아 영토에 사는 사람들 모두 같은 언어를 사용했고, 그들의 신앙은 정교회였다는 것이다. 15세기 중반까지 통합된 교회 체제가 유지되었다.

 

역사의 새로운 발전 단계에서 리투아니아 루스와 모스크바 루스 모두 고대 루스 영토의 통합과 결집의 중심지가 될 가능성이 있었다. 그러나 모스크바가 고대 러시아 국가 체제의 전통을 이어받아 통합의 중심지가 되었다. 모스크바의 군주들, 즉 알렉산드르 넵스키 대공의 후손들은 외세의 멍에를 벗어던지고 러시아 땅을 모으기 시작했다.

한편, 리투아니아 대공국에서는 다른 과정들이 진행되었다. 14세기 리투아니아의 지배 계층은 가톨릭으로 개종하였고, 16세기에는 폴란드 왕국과 루블린 연합을 체결하여 폴란드-리투아니아 연방을 형성했다. 폴란드의 가톨릭 귀족들은 루스 지역에서 상당한 토지와 특권을 부여받았다. 1596년 브레스트 연합에 따라 서부 러시아 정교회의 일부 성직자들은 교황의 권위에 복종했다. 폴란드화와 라틴화의 과정이 시작되어 정교회가 점차 밀려나게 되었다.

 

그 결과, 16~17세기 드니프로 지역에서는 정교회 신자들의 해방 운동이 점차 힘을 얻었다. 헤트만 보흐단 흐멜니츠키 시대의 사건들은 중요한 전환점이 되었다. 그의 지지자들은 폴란드-리투아니아 연방으로부터의 자치권을 위해 싸웠다.

1649년 자포리자 군단은 폴란드-리투아니아 연방의 국왕에게 보낸 호소문에서 러시아 정교회 신자들의 권리가 존중될 것, 키예프의 보이보드가 러시아 출신이면서 그리스 정교 신앙을 가질 것, 그리고 하나님의 교회에 대한 박해가 중단될 것을 요구했다. 그러나 카자크들의 요구는 받아들여지지 않았다.

이에 보흐단 흐멜니츠키는 모스크바에 도움을 요청했고, 이 문제는 젬스키 소보르에서 논의되었다. 1653년 10월 1일, 러시아 국가의 최고 대표 기관인 젬스키 소보르는 신앙의 형제들을 지원하고 그들을 보호하기로 결정했다. 1654년 1월, 페레야슬라프 회의는 이 결정을 확정했다. 이후 보흐단 흐멜니츠키와 모스크바의 사절단은 키예프를 포함한 수십 개의 도시를 방문하여 그 지역 주민들이 러시아 차르에 충성을 맹세하도록 했다. 흥미롭게도, 루블린 연합 체결 당시에는 이와 같은 일은 일어나지 않았다.

 

1654년 보흐단 흐멜니츠키는 모스크바에 보낸 서신에서 알렉세이 미하일로비치 차르가 "자포리자 군단 전체와 러시아 정교회의 세계 전체를 강력하고 고귀한 차르의 손 아래로 두었다"며 감사를 표했다. 이는 카자크들이 폴란드 국왕과 러시아 차르 양측에 보낸 호소에서 자신들을 러시아 정교회 신자로 정의하고 있음을 보여준다.

러시아 국가와 폴란드-리투아니아 연방 간의 장기적인 전쟁 과정에서 보흐단 흐멜니츠키의 후계자 중 일부 헤트만들은 모스크바로부터 "분리"되거나 스웨덴, 폴란드, 또는 터키로부터 지원을 모색하기도 했다. 그러나 민중에게 이 전쟁은 여전히 해방 전쟁이었다. 이 전쟁은 1667년 안드루소보 조약으로 종결되었고, 1686년 영구 평화 조약에 의해 최종 결과가 확정되었다. 러시아 국가는 키예프와 드니프로 강 좌안의 영토(폴타바 지역, 체르니고프 지역, 자포로지예 포함)를 편입하였고, 그 주민들은 러시아 정교회의 주요 집단과 재통합되었다. 이들 지역은 "말로로시야"(소러시아)로 불렸다.

"우크라이나"라는 명칭은 12세기 문헌에서 나타나는 고대 러시아어 "오크라이나"(변방)라는 의미로 더 자주 사용되었다. 이는 다양한 국경 지역을 지칭하는 단어였다. "우크라이나인"이라는 단어 역시 기록 보관소 문서에 따르면 원래 외곽 경계를 방어하던 국경 수비대를 가리키는 표현으로 사용되었다.

 

드니프로 강 우안 지역은 폴란드-리투아니아 연방의 지배 아래 남아 있었고, 기존 질서가 복구되면서 사회적, 종교적 억압이 심화되었다. 반면, 통일 국가의 보호 아래에 있던 좌안 지역은 급속한 발전을 이루었다. 이로 인해 드니프로 강 우안에서 온 사람들이 같은 언어와 신앙을 공유하는 이들로부터 지원을 받기 위해 대규모로 이주하였다.

스웨덴과의 대북방 전쟁 당시, 말로로시야 지역 주민들은 어느 쪽에 설지 선택의 기로에 놓이지 않았다. 카자크 중 일부만이 마제파의 반란을 지지했을 뿐이며, 모든 계층과 신분의 주민들은 자신을 러시아인이고 정교 신자라고 여겼다.

귀족 계층에 속했던 카자크 고위 장교들은 러시아에서 정치, 외교, 군사 분야에서 최고위직에 오르기도 했다. 키예프-모힐라 아카데미 출신들은 교회 생활에서 중요한 역할을 담당했다. 이러한 흐름은 자치적인 국가 형태였던 헤트만국 시기에도, 이후 러시아 제국 시기에도 지속되었다. 말로로시야 출신들은 국가 체제, 문화, 과학을 발전시키며 큰 공동 국가 건설에 기여했다. 그들은 우랄, 시베리아, 캅카스, 극동 지역의 개척과 개발에도 참여했다.

흥미롭게도 소련 시기에는 우크라이나 출신들이 통일 국가의 지도부에서 주요 직책, 심지어 최고위직을 맡기도 했다. 예를 들어, 우크라이나와 깊은 연관을 가진 경력을 지닌 니키타 흐루쇼프와 레오니드 브레즈네프는 거의 30년에 걸쳐 소련 공산당(CPSU)을 이끌었다.

 

18세기 후반, 러시아는 오스만 제국과의 전쟁 이후 크림 반도와 흑해 연안 지역을 병합하였으며, 이 지역은 노보로시야로 알려졌다. 이곳은 러시아 전역에서 온 이주민들로 채워졌다. 또한 폴란드-리투아니아 연방의 분할을 통해 러시아 제국은 서부 고대 러시아 영토를 되찾았는데, 갈리치아와 트란스카르파티아를 제외한 이 지역은 오스트리아 제국, 이후 오스트리아-헝가리 제국의 일부가 되었다.

서부 러시아 영토의 통합은 단순히 정치적·외교적 결정의 결과만은 아니었다. 이 과정은 공통의 신앙, 공유된 문화적 전통, 그리고 다시 한번 강조하자면, 언어적 유사성에 기초하고 있었다. 17세기 초, 유니아트 교회의 요셉 루츠키 주교는 로마에 모스크바 사람들이 폴란드-리투아니아 연방 출신 러시아인들을 형제로 부르며, 그들의 문어가 완전히 동일하고 구어의 차이점은 미미하다고 보고했다. 그는 이를 현대 이탈리아의 중심부인 로마와 북부 지역인 베르가모 주민들의 관계에 비유했다.

오랜 분열과 서로 다른 국가 내에서의 생활은 지역적 언어 특성을 자연스럽게 가져왔고, 이는 방언의 출현으로 이어졌다. 이러한 구어는 문학 언어를 풍부하게 만들었다. 이 과정에서 이반 코틀랴레프스키, 그리고리 스코보로다, 타라스 셰우첸코가 큰 역할을 했다. 이들의 작품은 러시아와 우크라이나의 공통된 문학적·문화적 유산이다. 타라스 셰우첸코는 시를 우크라이나어로 쓰면서도, 산문은 주로 러시아어로 작성했다. 또한 폴타바 출신의 러시아 애국자 니콜라이 고골의 작품들은 러시아어로 쓰였으나, 말로로시야의 민속적 표현과 모티프가 가득하다.

이 유산을 러시아와 우크라이나 사이에서 어떻게 나눌 수 있겠는가? 더 나아가, 왜 그런 일을 해야 하는가?

 

러시아 제국의 남서부 지역, 즉 말로루시아(Malorussia), 노보로시아(Novorossiya), 그리고 크리미아(Crimea)는 민족적·종교적으로 다양한 지역으로 발전하였다. 이곳에는 크림 타타르인(Crimean Tatars), 아르메니아인(Armenians), 그리스인(Greeks), 유대인(Jews), 카라이트인(Karaites), 크림착인(Krymchaks), 불가리아인(Bulgarians), 폴란드인(Poles), 세르비아인(Serbs), 독일인(Germans) 등 여러 민족이 살았으며, 모두가 각자의 신앙, 전통, 관습을 유지했다.

나는 이를 이상화하려는 것이 아니다. 1863년의 발루예프 서한(Valuev Circular)과 1876년의 엠스 칙령(Ems Ukaz)이 우크라이나어로 된 종교 및 사회정치적 문헌의 출판과 수입을 제한했던 사실을 알고 있다. 그러나 이러한 결정은 폴란드에서 벌어진 극적인 사건들과 폴란드 민족운동 지도자들이 "우크라이나 문제"를 자신들의 이익을 위해 활용하려 했던 상황 속에서 이루어졌다는 역사적 맥락을 염두에 두는 것이 중요하다. 나는 또한 우크라이나 문학 작품, 시집, 민요집 등이 계속 출판되었음을 덧붙이고자 한다. 러시아 제국에서는 대러시아인(Velikorussians), 말로루시아인(Malorussians), 벨로루시아인(Belorussians)을 하나로 통합하는 더 큰 러시아 민족 내에서 말로루시아 문화적 정체성이 활발히 발전하고 있었다는 객관적인 증거가 존재한다.

 

동시에, 우크라이나인을 러시아인과는 별개의 민족으로 보는 사상이 폴란드 엘리트층과 일부 말로루시아 지식인들 사이에서 형성되기 시작하여 점차 확산되었다. 이는 역사적 근거가 없었으며, 있을 수도 없는 것이었으나, 그러한 결론은 우크라이나인이 진정한 슬라브인이고 러시아인, 즉 모스크바인(Muscovites)은 그렇지 않다는 주장과 같은 온갖 조작된 내용들로 뒷받침되었다. 이러한 "가설"은 점차 정치적 목적으로, 유럽 국가들 간 경쟁의 도구로 사용되었다.

19세기 후반부터 오스트리아-헝가리 당국은 이 서사를 채택하여 폴란드 민족운동과 갈리치아에서의 친모스크바 정서를 견제하는 수단으로 삼았다. 제1차 세계대전 중 비엔나는 소위 우크라이나 시치 소총병(Ukrainian Sich Riflemen) 군단의 형성에 역할을 했다. 갈리치아인들 중 정교회 신앙과 러시아에 동조한다고 의심받는 이들은 가혹한 탄압을 받았으며, 탈레르호프(Thalerhof)와 테레진(Terezin) 강제수용소로 투옥되었다.

 

이후 전개는 유럽 제국들의 붕괴, 옛 러시아 제국 광범위한 영토에서 발생한 격렬한 내전, 그리고 외국의 개입과 관련되어 있었다.

1917년 2월 혁명 이후, 같은 해 3월에 키예프에서 최고 권력 기구가 될 의도로 중앙 라다(Central Rada)가 설립되었다. 1917년 11월, 중앙 라다는 제3차 유니버설(Third Universal)을 통해 우크라이나 인민공화국(Ukrainian People's Republic, UPR)을 러시아의 일부로서 창설한다고 선언했다.

1917년 12월, UPR 대표단은 브레스트-리토프스크(Brest-Litovsk)에 도착했으며, 그곳에서 소비에트 러시아가 독일 및 그 동맹국들과 협상을 진행하고 있었다. 1918년 1월 10일 회의에서, 우크라이나 대표단의 대표는 독립을 선언하는 내용을 담은 성명을 낭독했다. 이후 중앙 라다는 제4차 유니버설(Fourth Universal)을 통해 우크라이나의 독립을 선포했다.

 

선포된 주권은 오래가지 못했다. 몇 주 후, 중앙 라다(Central Rada) 대표들은 독일 블록 국가들과 별도의 조약을 체결했다. 당시 독일과 오스트리아-헝가리는 심각한 상황에 놓여 있었으며, 우크라이나의 곡물과 원자재가 필요했다. 대규모 공급을 확보하기 위해 그들은 병력과 기술 인력을 UPR(우크라이나 인민공화국)에 파견하는 데 동의를 얻었다. 그러나 이는 실질적으로 점령의 구실로 사용되었다.

오늘날 우크라이나의 완전한 통제를 외부 세력에 내어준 사람들에게는 1918년 당시 그러한 결정이 키예프의 통치 체제에 치명적이었음을 상기할 필요가 있다. 점령군의 직접적인 개입으로 중앙 라다는 전복되었으며, 헤트만 파블로 스코로파드스키이(Pavlo Skoropadskyi)가 집권하여 UPR 대신 독일 보호령 하의 우크라이나 국가(Ukrainian State)를 선포했다.

1918년 11월, 독일과 오스트리아-헝가리에서 혁명적 사건들이 발생한 이후, 독일군의 지원을 잃은 파블로 스코로파드스키이는 방향을 전환하여 "우크라이나는 전러시아 연방(All-Russian Federation)의 형성에서 주도적인 역할을 해야 한다"고 선언했다. 그러나 이 체제도 곧 전복되었고, 이번에는 이른바 디렉토리아트(Directorate)의 시기가 시작되었다.

 

1918년 가을, 우크라이나 민족주의자들은 서우크라이나 인민공화국(West Ukrainian People's Republic, WUPR)을 선포했고, 1919년 1월에는 이를 우크라이나 인민공화국(UPR)과 통합한다고 선언했다. 그러나 1919년 7월, 우크라이나군은 폴란드군에 의해 격파되었고, 이전 WUPR 영토는 폴란드의 통치 아래 들어갔다.

1920년 4월, 시몬 페틀류라(Symon Petliura, 오늘날 우크라이나에서 "영웅" 중 하나로 묘사되는 인물)는 UPR 디렉토리아트를 대표하여 비밀 협정을 체결하였다. 이는 군사적 지원을 대가로 갈리치아(Galicia)와 서부 볼히니아(Western Volhynia) 지역을 폴란드에 넘기는 것이었다. 1920년 5월, 페틀류라 지지 세력(Petliurites)은 폴란드 군대와 함께 키예프에 입성했으나 이는 오래가지 못했다. 같은 해 11월, 폴란드와 소비에트 러시아 간 휴전 이후, 페틀류라 군의 잔여 병력은 결국 그 폴란드군에 항복하고 말았다.

 

우크라이나 인민공화국(UPR)의 사례는 내전과 혼란의 시기에 옛 러시아 제국 영토에서 나타난 여러 준국가(quasi-state) 형성체들이 본질적으로 불안정했음을 보여준다. 민족주의자들은 독립 국가를 세우고자 했던 반면, 백군(White movement)의 지도자들은 러시아의 불가분성을 옹호했다. 한편, 볼셰비키 지지자들에 의해 설립된 많은 공화국들도 자신들을 러시아와 분리된 존재로 간주하지 않았다. 그럼에도 불구하고, 볼셰비키당 지도부는 다양한 이유로 이들 공화국을 소비에트 러시아에서 사실상 분리시키는 경우가 있었다.

예를 들어, 1918년 초, 도네츠크-크리보이로그 소비에트 공화국(Donetsk-Krivoy Rog Soviet Republic)이 선포되었고, 모스크바에 자신들을 소비에트 러시아에 편입해줄 것을 요청했다. 그러나 이 요청은 거절되었다. 공화국 지도자들과의 회의에서 블라디미르 레닌은 그들이 소비에트 우크라이나의 일부로 행동해야 한다고 주장했다. 1918년 3월 15일, 러시아 공산당(볼셰비키) 중앙위원회는 도네츠크 분지(Donetsk Basin)를 포함한 대표들을 우크라이나 소비에트 대회로 파견하고, 대회에서 "우크라이나 전체를 위한 하나의 정부"를 수립할 것을 직접 지시했다. 이후 도네츠크-크리보이로그 소비에트 공화국의 영토는 오늘날 남동부 우크라이나 대부분의 지역을 형성하게 되었다.

 

1921년 체결된 리가 조약(Treaty of Riga)은 러시아 SFSR, 우크라이나 SSR, 폴란드 간에 맺어진 것으로, 이전 러시아 제국의 서부 영토가 폴란드에 할양되었다. 전간기 동안 폴란드 정부는 동방 국경지대(Eastern Borderlands, 현재의 서우크라이나, 서벨라루스 및 리투아니아 일부를 지칭하는 폴란드 명칭)의 민족 구성을 변화시키기 위한 적극적인 이주 정책을 추진했다. 이 지역은 혹독한 폴란드화(Polonisation)에 시달렸으며, 지역 문화와 전통이 억압되었다. 이후 제2차 세계대전 동안, 우크라이나 민족주의 급진 세력은 이를 폴란드인뿐 아니라 유대인과 러시아인을 상대로 한 테러의 명분으로 삼았다.

1922년 소비에트 사회주의 공화국 연방(USSR)이 창설되면서 우크라이나 소비에트 사회주의 공화국이 그 설립국 중 하나가 되었다. 이 과정에서 볼셰비키 지도부 간에는 치열한 논쟁이 있었으며, 결국 레닌의 계획에 따라 동등한 공화국들의 연방으로서의 연합국가를 형성하는 방안이 채택되었다. 연방 공화국들이 자유롭게 탈퇴할 권리는 소비에트 사회주의 공화국 연방 설립 선언문(Declaration on the Creation of the Union of Soviet Socialist Republics) 및 1924년 소련 헌법에 명시되었다. 이러한 조항은 국가 체제의 기반에 가장 위험한 시한폭탄을 심어 놓은 것이었다. 이 폭탄은 공산당(CPSU)의 지도적 역할이라는 안전장치가 사라지고, 당이 내부적으로 붕괴되자 폭발했다. 이후 "주권 선언의 행렬(parade of sovereignties)"이 이어졌으며, 1991년 12월 8일, 소위 독립국가연합(Commonwealth of Independent States, CIS) 창설에 관한 벨로베즈 협정(Belovezh Agreement)이 체결되었다. 협정은 “소련은 국제법의 주체이자 지정학적 실체로서 더 이상 존재하지 않는다”고 명시했다. 참고로, 우크라이나는 1993년에 채택된 CIS 헌장을 서명하거나 비준하지 않았다.

 

1920년대에서 1930년대 동안, 볼셰비키는 "현지화 정책"을 적극적으로 추진했으며, 이는 우크라이나 소비에트 사회주의 공화국에서 우크라이나화(Ukrainization)의 형태로 나타났다. 이 정책의 상징적인 일환으로, 소비에트 당국의 동의를 받아 한때 오스트리아-헝가리의 지원을 받았던 우크라이나 민족주의 이념가이자 중앙 라다(Central Rada)의 전 의장이었던 미하일 흐루셰프스키(Mikhail Grushevskiy)가 소비에트 연방으로 복귀하여 학술원(Academy of Sciences) 회원으로 선출되었다.

현지화 정책은 우크라이나 문화, 언어 및 정체성의 발전과 통합에 있어 중요한 역할을 했음이 분명하다. 그러나 이와 동시에, 소위 러시아 대국주의적 쇼비니즘(Russian great-power chauvinism)과의 투쟁을 가장하여, 우크라이나인으로 스스로를 여기지 않는 사람들에게까지 우크라이나화가 강요되는 경우도 빈번했다. 이러한 소비에트 민족 정책은 대(大)러시아 국민이라는 개념 대신 러시아인, 우크라이나인, 벨로루시인을 별개의 슬라브 민족으로 규정하는 내용을 국가 차원에서 확립했다. 이와 같은 기존 대러시아 민족은 대러시아인(Velikorussians), 소러시아인(Malorussians), 벨로러시아인(Belorussians)으로 이루어진 삼위일체적 국민으로 여겨졌다.

1939년, 소비에트 연방은 폴란드에 의해 이전에 점령되었던 영토를 되찾았으며, 이 중 대부분은 소비에트 우크라이나의 일부가 되었다. 1940년, 우크라이나 소비에트 사회주의 공화국은 1918년 이후 루마니아가 점령하고 있던 베사라비아(Bessarabia) 일부와 북부 부코비나(Northern Bukovina)를 병합했다. 1948년, 흑해의 즈메이니 섬(Zmeyiniy Island, 뱀 섬)은 우크라이나의 일부로 편입되었다. 1954년, RSFSR(러시아 소비에트 연방 사회주의 공화국)의 크림 지역(Crimean Region)이 당시 시행되던 법적 규범을 심각히 위반한 채 우크라이나 소비에트 사회주의 공화국에 양도되었다.

 

오스트리아-헝가리 제국이 해체된 후 체코슬로바키아의 일부가 된 카르파티아 루테니아(Carpathian Ruthenia)의 운명에 대해 논의하고자 한다. 루신인(Rusins)은 이 지역의 상당한 인구를 구성했다. 이 사실은 이제 거의 언급되지 않지만, 소비에트 군대가 트란스카르파티아(Transcarpathia)를 해방한 후, 지역의 정교회 신자들로 구성된 대회는 카르파티아 루테니아를 러시아 소비에트 연방 사회주의 공화국(RSFSR)에 편입하거나, 별도의 카르파티아 공화국으로 소비에트 연방에 포함시키는 안에 투표로 찬성했다. 그러나 이러한 주민들의 선택은 무시되었다. 1945년 여름, 프라우다(The Pravda) 신문이 표현한 대로, "고대의 조국인 우크라이나와의 재통합"이라는 역사적 사건이 선언되었다.

따라서 현대 우크라이나는 전적으로 소비에트 시대의 산물이다. 우리는 우크라이나가 형성되는 데 있어 상당 부분이 역사적 러시아의 영토에서 비롯되었다는 것을 잘 알고 있다. 이를 확인하기 위해서는 17세기에 러시아 국가와 재통합된 영토의 경계와 소비에트 연방에서 탈퇴할 당시 우크라이나 소비에트 사회주의 공화국(Ukrainian SSR)의 영토를 비교해 보면 충분하다.

볼셰비키는 러시아 민족을 그들의 사회적 실험을 위한 무한한 재료로 여겼다. 그들은 민족 국가를 소멸시킬 세계 혁명을 꿈꾸었다. 이러한 이유로 그들은 국경을 설정하고 영토를 양도하는 데 있어 매우 관대했다. 당시 볼셰비키 지도자들이 국가를 조각내는 과정에서 어떤 생각을 했는지, 그 세부 사항이나 배경, 특정 결정의 논리에 대해 의견이 갈릴 수 있다. 그러나 한 가지 사실은 명백하다. 러시아는 실질적으로 약탈당했다.

 

이 글을 작성하는 데 있어, 나는 비밀 자료가 아닌 널리 알려진 사실을 담은 공개 자료에 의존했다. 현대 우크라이나의 지도자들과 그들의 외부 "후원자들"은 이러한 사실을 간과하려 한다. 그러나 이들은 국내외에서 "소비에트 정권의 범죄"를 비난할 기회를 놓치지 않는다. 그 과정에서 CPSU(소련 공산당)나 소련, 더 나아가 현대 러시아와 전혀 관련 없는 사건들까지 포함시키는 경우가 많다. 한편, 볼셰비키가 러시아의 역사적 영토를 분리하려 한 노력은 범죄로 간주되지 않는다. 이는 왜 그러한지 명백하다. 그 결과 러시아가 약화된다면, 러시아에 적대적인 세력은 이를 기뻐하기 때문이다.

물론 소련 내부에서 공화국 간 경계는 국가 간 국경으로 간주되지 않았다. 이는 단일 국가 내에서 명목적인 경계였으며, 연방의 모든 속성을 갖추고 있으면서도 CPSU의 지도적 역할에 의해 고도로 중앙집권화된 체제를 유지했다. 그러나 1991년, 모든 영토와, 더 중요한 것은 그 영토의 사람들이 하룻밤 사이에 국경을 넘어 역사적 조국으로부터 떨어져 나가게 되었다. 이는 이번에야말로 그들의 역사적 모국으로부터 사실상 분리된 것이다.

 

이에 대해 무엇을 말할 수 있을까? 세상은 변한다. 국가와 공동체도 예외가 아니다. 물론, 어떤 민족의 일부는 발전 과정에서 여러 이유와 역사적 상황의 영향을 받아 특정 시점에 자신을 별개의 민족으로 인식할 수 있다. 이에 대해 우리는 어떻게 대해야 할까? 답은 단 하나다: 존중으로 대해야 한다!

자신만의 국가를 설립하고 싶다면, 물론 그렇게 하라! 그러나 조건은 무엇인가? 여기서 나는 새로운 러시아의 가장 저명한 정치인 중 한 명이자 상트페테르부르크의 초대 시장이었던 **아나톨리 솝차크(Anatoly Sobchak)**의 평가를 상기하고자 한다. 법률 전문가로서 모든 결정은 정당해야 한다고 믿었던 그는 1992년에 다음과 같은 견해를 밝혔다. 즉, 소련의 창립 공화국들이 1922년의 연방 조약(Union Treaty)을 폐기했다면, 이들은 소련에 가입하기 전의 경계로 돌아가야 한다는 것이다. 그 외 모든 영토적 취득은 해당 근거가 철회된 상황에서 논의와 협상의 대상이 되어야 한다고 보았다.

이는 단순한 법적 입장을 넘어, 민족 자결과 역사적 정의, 그리고 합법성을 중심으로 한 근본적 원칙을 제시한다. 그러므로 이러한 논의는 단순히 과거를 되돌아보는 데 그치지 않고, 현대 국제 관계에서 정당성과 법적 연속성을 확보하는 데 중요한 교훈을 제공한다.

 

다시 말해, 떠날 때는 자신이 가져온 것만 가지고 가라는 논리다. 이 논리는 반박하기 어렵다. 다만, 나는 볼셰비키가 소련 수립 이전부터 이미 국경을 재편성하기 시작했으며, 주민들의 의견을 무시하고 영토를 마음대로 조작했다고 말하고 싶다.

러시아 연방은 새로운 지정학적 현실을 인정했다. 단순히 인정했을 뿐만 아니라, 우크라이나가 독립 국가로 자리 잡도록 상당한 지원을 제공했다. 1990년대의 어려운 시기와 새로운 천년을 맞이하는 동안, 우리는 우크라이나에 많은 도움을 주었다. 키이우가 어떠한 "정치적 산술"을 적용하려 하든, 1991년부터 2013년 사이 우크라이나의 예산 절감액은 820억 달러를 초과했으며, 현재는 러시아의 유럽 가스 운송료로 들어오는 15억 달러에 의존하고 있다. 만약 양국 간 경제적 유대가 유지되었다면, 우크라이나는 수백억 달러의 이익을 누리고 있을 것이다.

이는 단순한 경제적 계산을 넘어선 문제다. 러시아는 우크라이나가 독립된 국가로 기능할 수 있도록 경제적, 정치적 기반을 마련하는 데 중요한 역할을 했다. 그러나 이러한 역사적, 경제적 현실을 고려하지 않는 접근은 과거의 협력을 간과하고 현재의 갈등을 부추길 위험이 있다.

 

우크라이나와 러시아는 수십 년, 심지어 수세기에 걸쳐 하나의 경제 시스템으로 발전해왔다. 30년 전 양국 간 깊은 협력은 유럽연합(EU)이 본받을 만한 사례다. 우리는 자연스러운 상호보완적 경제 파트너로서, 이러한 밀접한 관계는 경쟁력을 강화하고 양국의 잠재력을 증대시킬 수 있다.

우크라이나는 한때 강력한 잠재력을 보유하고 있었다. 여기에는 강력한 인프라, 가스 운송 시스템, 첨단 조선업, 항공 및 로켓 기술, 기계 공학 산업, 그리고 세계적 수준의 과학, 설계, 공학 학교 등이 포함되었다. 이 유산을 이어받고 독립을 선언한 우크라이나 지도자들은 우크라이나 경제가 유럽의 선도 경제 중 하나가 될 것이며, 생활 수준 또한 유럽 최고 수준에 도달할 것이라고 약속했다.

그러나 오늘날, 우크라이나와 소련 전체의 자랑이었던 첨단 산업 대기업들은 몰락하고 있다. 지난 10년 동안 우크라이나의 공학 제품 생산은 42% 감소했다. 탈산업화와 전반적인 경제 퇴보의 규모는 전력 생산량 감소에서도 뚜렷이 나타난다. 지난 30년간 우크라이나의 전력 생산량은 거의 절반으로 줄어들었다. 국제통화기금(IMF)의 보고서에 따르면, 2019년, 코로나19 팬데믹이 발생하기 전, 우크라이나의 1인당 GDP는 4천 달러 미만이었다. 이는 알바니아, 몰도바, 그리고 미승인 국가인 코소보보다 낮은 수준이다. 현재 우크라이나는 유럽에서 가장 가난한 국가로 전락했다.

이는 독립 이후 경제적 전망과 현실 간의 괴리를 분명히 보여준다. 과거의 강력한 산업적, 과학적 잠재력을 바탕으로 한 기대는 실현되지 못했으며, 지속적인 경제적 어려움과 탈산업화는 국가 경쟁력을 약화시키고 있다.

 

이 모든 상황에 대해 누구를 탓할 수 있을까? 우크라이나 국민의 잘못일까? 결코 그렇지 않다. 이는 수많은 세대의 성과를 낭비하고 소모한 우크라이나 당국의 책임이다. 우리는 우크라이나 국민이 얼마나 근면하고 재능 있는지 잘 알고 있다. 그들은 인내와 결단력으로 성공과 탁월한 성과를 이룰 수 있는 능력을 가지고 있다. 이러한 자질뿐 아니라 그들의 개방성, 타고난 낙관주의, 환대의 정신은 여전히 변함이 없다. 러시아에 대해 단순히 우호적일 뿐 아니라 깊은 애정을 품고 있는 수백만 명의 우크라이나 국민의 감정은 여전히 동일하다. 이는 우리가 우크라이나에 대해 느끼는 감정과도 다르지 않다.

2014년 이전까지, 양국은 수백 건의 협정과 공동 프로젝트를 통해 경제, 비즈니스, 문화적 유대를 발전시키고, 안보를 강화하며, 공통의 사회적·환경적 문제를 해결하기 위해 노력해왔다. 이러한 노력은 러시아와 우크라이나 국민 모두에게 실질적인 혜택을 가져다주었다. 우리는 이것이 가장 중요하다고 믿었다. 그래서 우리는 모든, 다시 강조하지만 모든 우크라이나 지도자들과 생산적인 협력을 유지했다.

이와 같은 협력은 단순한 외교적 관례를 넘어, 양국 국민의 복지와 발전을 목표로 한 실질적인 관계였다. 그러나 그러한 관계의 기반이 흔들린 이후, 과거의 성과와 가능성은 더 이상 유지되지 못하고 있다. 이는 분명히 재고되고 복원되어야 할 가치가 있는 문제다.

 

2014년 키이우에서 발생한 사건 이후에도, 나는 러시아 정부에 관계 부처와 기관을 통해 경제적 유대를 유지하고 보존할 방안을 강구하도록 지시했다. 그러나 이에 상응하는 상호적인 의지는 존재하지 않았다. 그럼에도 불구하고, 러시아는 여전히 우크라이나의 상위 3대 교역 상대국 중 하나이며, 수십만 명의 우크라이나인들이 러시아로 와서 일하고 있다. 이들은 환영받고 지원을 받는다. 이것이 소위 "침략 국가"라는 러시아의 실상이다.

소련이 붕괴되었을 때, 러시아와 우크라이나의 많은 사람들은 우리의 밀접한 문화적, 영적, 경제적 유대가 반드시 지속될 것이며, 항상 단결의식을 공유해 온 두 민족의 공통성 역시 유지될 것이라고 진심으로 믿고 기대했다. 그러나 사건의 전개는 처음에는 점진적으로, 그리고 이후 점점 빠르게 다른 방향으로 흘러가기 시작했다.

본질적으로 우크라이나의 지배층은 자국의 독립을 과거의 부정으로 정당화하려 했다. 이는 국경 문제를 제외한 모든 측면에서 그러했다. 그들은 역사를 신화화하고 재작성하며, 우리를 하나로 묶었던 모든 요소를 삭제하기 시작했다. 우크라이나가 러시아 제국 및 소비에트 연방의 일부였던 시기를 **"점령"**으로 규정했다. 1930년대 초 집단화와 기근이라는 공통의 비극조차 우크라이나 민족에 대한 집단 학살로 묘사되었다.

이러한 역사적 재해석과 부정은 단순히 과거를 재구성하려는 시도에 그치지 않는다. 이는 두 민족 간의 공통된 정체성과 유대를 분리시키고, 우크라이나 독립의 정체성을 러시아와의 단절 위에 세우려는 전략의 일부로 작용했다. 이는 과거의 복잡한 맥락을 간과하며, 현재의 갈등을 더욱 심화시키는 요인으로 작용하고 있다.

 

급진주의자들과 신나치주의자들은 점점 더 노골적이고 대담하게 그들의 야망을 드러냈다. 이들은 우크라이나 국민을 착취하고 훔친 자금을 서방 은행에 숨겨놓은 채, 자신의 자본을 지키기 위해 조국을 팔 준비가 되어 있던 공식 당국과 지역 과두제들로부터 묵인과 지원을 받았다. 여기에 더해 국가 제도의 지속적인 약화와 타인의 지정학적 의지에 기꺼이 얽매인 인질 상태가 더해졌다.

나는 2014년 훨씬 이전, 미국과 EU 국가들이 우크라이나와 러시아 간 경제 협력을 축소하고 제한하도록 체계적이고 일관되게 압력을 가해온 것을 상기하고자 한다. 우크라이나의 최대 무역 및 경제 파트너였던 우리는 우크라이나-러시아-EU 형식으로 발생하는 문제를 논의하자고 제안했다. 그러나 매번 우리는 러시아는 이 문제와 관련이 없으며, 이는 EU와 우크라이나 사이의 문제라는 답변을 받았다. 실질적으로, 서방 국가들은 러시아의 반복적인 대화 요청을 거부했다.

이 과정에서 우크라이나는 점진적으로, 그러나 확고히 유럽과 러시아 사이의 장벽이자 러시아에 대한 전초기지로 전환되는 위험한 지정학적 게임에 휘말렸다. 결국, "우크라이나는 러시아가 아니다"라는 개념만으로는 부족해졌고, "반(反)러시아"라는 새로운 개념이 필요하게 되었다. 이는 우리가 결코 받아들일 수 없는 것이다.

이러한 과정은 단순한 외교적 갈등을 넘어, 두 나라 사이의 역사적·문화적 연결고리를 철저히 단절하고, 우크라이나를 러시아와 대립하는 도구로 전락시키려는 시도로 비춰진다. 이는 우크라이나 국민의 이익보다는 타인의 지정학적 목적을 우선시한 결과로 나타났다.

 

이 프로젝트의 설계자들은 "반(反)모스크바 러시아"를 만들기 위해 폴란드-오스트리아 이데올로기자들이 이전에 구축한 기반을 활용했다. 그리고 이는 우크라이나 국민의 이익을 위해 이루어지고 있다는 거짓말로 누구를 속일 필요가 없다. 폴란드-리투아니아 연방(Polish-Lithuanian Commonwealth)은 결코 우크라이나 문화를 필요로 하지 않았으며, 카자크 자치권은 더욱 그러했다. 오스트리아-헝가리 제국에서도 역사적 러시아 영토는 무자비하게 착취당했고 가장 가난한 지역으로 남았다. 나치 독일과 이들을 돕던 OUN-UPA(우크라이나 민족주의자 조직-우크라이나 반군)의 협력자들에게 우크라이나는 단지 **생활권(Lebensraum)**과 아리아 주인들을 위한 노예 공급지에 불과했다.

2014년 2월에도 우크라이나 국민의 이익은 고려되지 않았다. 당시 권력의 실수와 일관성 없는 행동, 그리고 급격한 사회경제적 문제로 인한 국민의 정당한 불만은 단순히 냉소적으로 악용되었을 뿐이다. 서방 국가들은 우크라이나 내부 문제에 직접 개입했고, 쿠데타를 공개적으로 지원했다. 급진적 민족주의 단체들은 이러한 쿠데타의 공격 도구로 사용되었다. 그들의 구호, 이데올로기, 그리고 노골적이고 공격적인 러시아 혐오는 우크라이나 국가 정책의 주요 요소로 자리 잡았다.

이와 같은 역사적 맥락은 우크라이나 내부 갈등의 본질과 현재의 정치적 기조를 이해하는 데 필수적이다. 이는 우크라이나를 외부 지정학적 목적의 수단으로 전락시키고, 자국민의 이익을 외면한 결과로 나타났다. 이는 단순히 과거의 문제를 재조명하는 데 그치지 않고, 오늘날 우크라이나와 러시아 간의 긴장과 갈등의 핵심을 형성하고 있다.

 

우리 사이를 통합하고 지금까지 함께하게 했던 모든 것이 공격받고 있다. 그중에서도 가장 중요한 것은 러시아어이다. 새로운 "마이단" 정권이 들어서면서 가장 먼저 시도한 것 중 하나는 국가 언어 정책에 관한 법을 폐지하려는 시도였다. 이어서 권력의 "정화"를 목표로 한 법, 그리고 사실상 교육 과정에서 러시아어를 배제한 교육법이 제정되었다.

마지막으로, 올해 5월에는 현직 대통령이 **"원주민"**에 관한 법안을 라다(Rada)에 제출했다. 이 법안은 우크라이나 외부에 독자적인 국가를 갖지 않은 소수 민족만을 원주민으로 인정한다. 이 법은 통과되었고, 새로운 불화의 씨앗이 뿌려졌다. 이는 내가 이미 언급했듯이, 영토, 민족, 언어 구성, 그리고 형성의 역사 면에서 매우 복잡한 국가인 우크라이나에서 벌어진 일이다.

이에 대해 반론이 있을 수 있다. 만약 러시아인, 우크라이나인, 벨라루스인을 하나의 큰 민족, 삼위일체 민족으로 본다면, 사람들이 자신을 무엇으로 생각하든 무슨 상관이냐는 주장이다. 이에 대해 나도 완전히 동의한다. 특히, 혼합 가정에서의 국적 선택은 개인의 권리이며, 스스로 자유롭게 결정할 수 있는 문제다.

그러나 문제는 이러한 선택이 개인의 자유와 권리가 아닌 정치적 목적에 따라 억압되거나 조작되고 있다는 점이다. 이는 단순히 민족적 자결권을 침해하는 것이 아니라, 동일한 역사와 문화를 공유한 민족 간의 분열을 조장하고, 오랜 기간 형성된 공통의 유대를 약화시키는 결과를 낳고 있다.

 

 

그러나 오늘날 우크라이나에서 벌어지고 있는 상황은 본질적으로 완전히 다르다. 이는 강제적인 정체성 변화와 관련되어 있기 때문이다. 가장 비열한 점은 우크라이나 내 러시아인들이 자신의 뿌리와 조상 대대로 내려온 유산을 부정하도록 강요받을 뿐만 아니라, 러시아를 적으로 여기도록 강요받고 있다는 것이다. 이는 과장이 아니라, 강제적인 동화 정책과 민족적으로 순수한 우크라이나 국가를 형성하려는 시도가 러시아에 대한 적대성을 수반하고 있으며, 그 결과는 대량살상무기를 사용하는 것에 비견될 수 있다. 이러한 강압적이고 인위적인 러시아인과 우크라이나인의 분열로 인해, 러시아 민족의 수는 수십만 명에서 심지어 수백만 명까지 감소할 위험이 있다.

우리의 정신적 연대 또한 공격받고 있다. 이는 마치 리투아니아 대공국 시절처럼 새로운 교회 체제를 구축하려는 시도로 나타난다. 세속적 당국은 정치적 목표를 숨기지 않고 교회 생활에 노골적으로 개입하며, 교회 분열, 성당 점거, 그리고 사제와 수도사들에 대한 폭력으로까지 이어졌다. 모스크바 총대주교청과의 영적 연대를 유지하면서도 광범위한 자치를 누리는 우크라이나 정교회조차 이들에게는 불만의 대상이다. 그들은 이 오랜 역사와 깊은 연대를 상징하는 중요한 교회 전통을 어떤 대가를 치르더라도 파괴하려 하고 있다.

이러한 조치는 단순히 종교적 문제를 넘어 민족적 정체성과 문화적 유산을 훼손하려는 시도로 볼 수 있다. 이는 러시아와 우크라이나가 공유해온 수 세기에 걸친 영적, 문화적 유대를 단절시키고, 양국 관계를 더욱 깊은 갈등으로 몰아넣는 원인이 되고 있다. 이는 단순한 정치적 행동이 아니라, 두 민족의 역사적 기반을 공격하는 심각한 위협으로 평가될 수 있다.

 

우크라이나 대표들이 유엔 총회에서 나치즘 미화에 대한 비난 결의안에 반복적으로 반대 투표를 하는 것은 오늘날의 상황을 고려할 때 자연스러운 결과로 보인다. SS 부대 잔존 전범들을 기리는 행진과 횃불 행렬은 공식 당국의 보호 아래 진행된다. 모든 이를 배신한 마제파(Mazepa), 우크라이나 영토를 폴란드 후견에 넘긴 펫률라(Petliura), 나치와 협력한 **반데라(Bandera)**가 국민적 영웅으로 추앙받고 있다. 젊은 세대의 기억에서 진정한 애국자와 우크라이나의 자랑이었던 승리자들의 이름을 지우기 위한 노력이 진행되고 있다.

붉은 군대와 빨치산 부대에서 싸운 우크라이나인들에게 위대한 애국 전쟁은 진정한 애국 전쟁이었다. 그들은 자신들의 집과 위대한 공동의 조국을 방어하고 있었다. 2,000명이 넘는 병사들이 소비에트 연방 영웅 칭호를 받았다. 그들 중에는 전설적인 조종사 이반 코제둡(Ivan Kozhedub), 두려움 없는 저격수이자 오데사와 세바스토폴의 수호자 류드밀라 파블리첸코(Lyudmila Pavlichenko), 용맹한 빨치산 지휘관 **시도르 코브파크(Sidor Kovpak)**가 있다. 이 불굴의 세대는 싸웠고, 그들은 우리의 미래, 곧 우리를 위해 목숨을 바쳤다.

그들의 위업을 잊는 것은 우리 조부모, 어머니, 아버지에 대한 배신이다. 이러한 망각은 단순한 무관심이 아니라, 공동의 역사와 유산을 부정하며, 수많은 희생으로 지켜낸 진정한 애국적 가치를 훼손하는 행위로 볼 수 있다. 이는 러시아와 우크라이나가 공유하는 과거를 왜곡하고, 두 민족 간의 뿌리 깊은 유대를 약화시키려는 시도의 일환으로 이해될 수 있다.

 

반(反)러시아 프로젝트는 수백만 우크라이나인들에게 거부당했다. 크림반도와 세바스토폴의 주민들은 그들의 역사적 선택을 했다. 동남부의 사람들은 평화적으로 그들의 입장을 지키고자 했다. 그러나 그들 모두, 심지어 어린아이들까지도 분리주의자와 테러리스트로 낙인찍혔다. 이들은 민족 청소와 군사력 사용의 위협을 받았다. 돈바스 지역의 도네츠크와 루간스크 주민들은 자신들의 집과 언어, 그리고 생명을 지키기 위해 무기를 들었다. 2014년 5월 2일 오데사에서 우크라이나 신나치주의자들이 사람들을 산 채로 불태워 새로운 **카틴(Khatyn)**을 만들어낸 공포와 비극 이후, 이들에게 다른 선택지가 있었던가?

반데라 추종자들은 크림, 세바스토폴, 도네츠크, 루간스크에서도 동일한 학살을 준비하고 있었다. 지금도 그들은 그러한 계획을 포기하지 않고 있으며, 기회를 엿보고 있다. 하지만 그들의 시간은 오지 않을 것이다.

키이우 당국의 쿠데타와 그 후속 행동들은 필연적으로 대립과 내전을 초래했다. 유엔 인권최고대표(UN High Commissioner for Human Rights)의 추산에 따르면, 돈바스 분쟁에서 희생된 사람들의 총 수는 13,000명을 초과했다. 이들 중에는 노인과 어린이도 포함되어 있다. 이는 끔찍하고 되돌릴 수 없는 비극적 손실이다.

이 갈등은 단순한 지역적 분쟁을 넘어, 우크라이나 내부의 민족적, 언어적 분열과 외부 세력의 개입으로 인해 심화되었다. 또한, 이는 인도주의적 관점에서도 큰 우려를 불러일으키는 문제로, 민족 간 화해와 평화를 위협하고 있다. 이런 비극은 과거와 현재의 잘못된 정책 결정과 폭력의 악순환이 만들어낸 결과이며, 이를 멈추지 않는다면 더 큰 비극이 이어질 것이다.

 

러시아는 형제 간의 살육을 막기 위해 모든 노력을 기울여 왔다. 민스크 협정은 돈바스 분쟁의 평화적 해결을 목표로 체결되었다. 나는 여전히 이 협정이 대안이 없다고 확신한다. 어떠한 경우에도, 어느 누구도 민스크 합의 실행 조치(Minsk Package of Measures)나 노르망디 형식(Normandy Format) 국가 정상들의 관련 성명, 그리고 2015년 2월 17일 채택된 유엔 안전보장이사회 결의를 철회하거나 재검토를 요청하지 않았다.

공식 협상 중, 특히 서방 파트너들의 견제 아래 있을 때, 우크라이나 대표들은 자주 **"민스크 협정에 대한 완전한 준수"**를 선언한다. 그러나 실제로는 **"수용 불가"**라는 입장을 고수하며 행동하고 있다. 그들은 돈바스의 특별 지위나 그곳에 거주하는 주민들을 위한 안전 보장 문제를 진지하게 논의할 의사가 없다. 대신, 자신들을 **"외부 침략의 희생자"**로 포장하고 러시아 혐오를 조장하는 데 주력한다. 또한, 돈바스에서 피비린내 나는 도발을 조직하며, 모든 수단을 동원해 외부 후원자와 지배층의 주의를 끌려 한다.

이러한 행동은 분쟁의 해결보다는 갈등의 심화를 목표로 한다고 볼 수 있다. 민스크 협정의 주요 조항들은 돈바스 주민들의 권리 보장과 우크라이나 내에서의 통합적 해결책을 제시하고 있지만, 우크라이나 당국은 이를 무시하거나 의도적으로 지연시키는 태도를 보이고 있다. 이 과정에서, 민스크 협정을 존중하는 듯한 외교적 언사 뒤에는 실질적인 불이행 의도가 숨어 있다.

결국, 이는 단순한 협정 이행의 실패를 넘어, 외부 세력의 개입과 정치적 이익 계산이 얽힌 복잡한 지정학적 게임의 일부로 비춰진다. 분쟁의 평화적 해결을 위해서는 민스크 협정을 근본적으로 재확인하고, 모든 관련 당사자들이 진정성 있는 태도로 이행에 나서는 것이 필수적이다.

 

나는 점점 더 확신하게 된다. 키이우는 돈바스를 필요로 하지 않는다. 왜 그런가? 첫째, 이 지역의 주민들은 강압, 봉쇄, 위협을 통해 강요하려는 질서를 결코 받아들이지 않을 것이기 때문이다. 둘째, 민스크-1과 민스크-2 협정의 결과는, 러시아, 독일, 프랑스의 중재 아래 DPR(도네츠크 인민공화국)과 LPR(루간스크 인민공화국)과 직접 합의하여 우크라이나의 영토적 통합을 평화적으로 회복할 실제적 기회를 제공하지만, 이는 반(反)러시아 프로젝트의 전체 논리에 정면으로 모순되기 때문이다. 이 프로젝트는 내부 및 외부 적의 이미지를 지속적으로 조장해야만 유지될 수 있다. 더불어, 서방 강대국의 보호와 통제 아래에서 이루어진다.

현재 우크라이나에서 실제로 일어나고 있는 상황은 다음과 같다. 첫째, 우크라이나 사회 내에 공포 분위기를 조성하고, 공격적인 수사와 신나치주의자들의 행동을 방조하며, 국가를 군사화하는 것이다. 동시에 우리는 단순한 의존을 넘어선 직접적인 외부 통제를 목격하고 있다. 이는 우크라이나 당국, 보안 기관, 군대에 대한 외국 고문들의 감독, 우크라이나 영토의 군사적 "개발", 그리고 NATO 인프라의 배치 등을 포함한다.

특히, 앞서 언급한 논란의 여지가 있는 **"원주민법"**이 대규모 NATO 군사 훈련이 우크라이나에서 진행되는 가운데 채택된 것은 결코 우연이 아니다. 이는 명백히 외부 세력이 우크라이나의 내정과 법 제정에 영향을 미치고 있다는 것을 보여준다.

이와 같은 상황은 우크라이나를 자주적인 국가가 아닌, 외부 세력의 지정학적 도구로 전락시키고 있음을 드러낸다. 돈바스 주민들과의 화해와 통합보다는, 갈등을 심화시키고 군사적 대결을 조장하는 정책들이 우선시되고 있다. 이는 우크라이나의 미래뿐 아니라, 지역적 안정과 평화에도 심각한 위협을 제기하고 있다.

 

이는 또한 우크라이나 경제를 장악하고 그 자연 자원을 착취하기 위한 위장된 전략이다. 농업 토지의 매각은 시간문제이며, 누가 이를 사들일지 뻔히 예상할 수 있다. 우크라이나는 때때로 금융 지원과 대출을 받지만, 이는 철저히 서방의 조건과 이익에 따라 이루어지며, 서방 기업들에게 혜택과 특혜를 제공한다. 그런데, 이 빚은 누가 갚을 것인가? 현재 우크라이나 세대뿐만 아니라 그들의 자녀, 손자, 그리고 아마도 증손자까지도 부담하게 될 것이라는 점은 명백하다.

서방의 반(反)러시아 프로젝트 설계자들은 우크라이나 정치 체제를 설계할 때, 대통령, 의원, 장관들이 바뀌더라도 러시아와의 단절과 적대라는 기조는 유지되도록 만들었다. 평화를 이루겠다는 것은 현직 대통령의 주요 선거 공약이었다. 그는 이러한 약속으로 권력을 잡았다. 그러나 그 약속은 거짓으로 판명되었다. 아무것도 변하지 않았고, 어떤 면에서는 우크라이나 내부와 돈바스 주변 상황이 더 악화되기까지 했다.

우크라이나는 외부 세력의 정치적 도구로 전락해, 내부 갈등 해결이나 자주적인 경제적 발전보다는 지정학적 게임에서 이용되고 있다. 농업 토지 매각과 대출 조건 등 경제적 의존성은 우크라이나의 주권을 약화시키고, 자원을 장기적으로 외국 자본에 종속시키는 결과를 낳고 있다. 이는 단지 현재의 정치적 상황을 넘어서, 미래 세대에 걸쳐 우크라이나 사회 전체에 걸쳐 지속될 심각한 부담과 불안을 야기하고 있다.

또한, 평화와 화해를 약속한 지도자들이 이를 실현하지 못하면서, 우크라이나 국민들 사이에서도 불신과 실망이 깊어지고 있다. 이는 단순히 내부적 문제로 그치지 않고, 지역적 안정과 국제적 관계에도 부정적인 영향을 미치고 있다. 지속적인 갈등과 분열이 아닌, 근본적인 대화와 협력이 절실히 요구되는 시점이다.

 

반(反)러시아 프로젝트에서는 자주적인 우크라이나나 진정한 독립을 수호하려는 정치 세력조차 설 자리가 없다. 우크라이나 사회에서 화해를 논하고, 대화를 제안하며, 현재의 막다른 상황에서 벗어날 방안을 찾으려는 이들은 **"친러"**라는 낙인이 찍힌다.

그러나 우크라이나 내에서 반(反)러시아 프로젝트를 받아들일 수 없는 사람들이 많다. 이는 수백만 명에 이른다. 하지만 이들은 자신들의 목소리를 낼 기회를 사실상 박탈당했다. 이들은 위협을 받고, 지하로 몰리며, 자신들의 신념, 발언, 그리고 입장을 공개적으로 표명한 이유만으로 박해받는다. 심지어 살해당하기도 한다. 그럼에도 살인범들은 대개 처벌받지 않는다.

오늘날, 우크라이나에서 "올바른" 애국자는 오직 러시아를 증오하는 사람만으로 규정된다. 더 나아가, 우크라이나 국가 정체성은 이 증오라는 개념 위에 독점적으로 세워지려 하고 있다. 하지만 증오와 분노는 세계 역사가 여러 차례 입증했듯이 매우 불안정한 기반이며, 이는 주권에 심각한 위험을 초래하고, 비극적인 결과를 낳을 수 있다.

이와 같은 방향은 우크라이나 내부의 단결과 발전은커녕, 지속적인 분열과 불안을 심화시킬 뿐이다. 화해와 대화를 추구하는 사람들을 억압하는 것은 단순히 개인의 자유를 침해하는 것을 넘어, 우크라이나 사회 전반의 민주주의와 정치적 다양성을 훼손하는 행위이다. 이는 단기적으로는 정치적 이익을 가져올 수 있을지 모르지만, 장기적으로는 국가의 통합성과 안정을 심각하게 위협할 것이다.

국가 정체성이 증오에 기반할 때, 그것은 긍정적이고 지속 가능한 발전의 토대가 될 수 없다. 증오를 벗어나 대화와 협력의 가치를 중심으로 한 통합적이고 건설적인 국가 비전이 필요한 시점이다.

 

반(反)러시아 프로젝트와 관련된 모든 술책은 우리에게 명백하다. 우리는 우리의 역사적 영토와 그곳에 살고 있는 가까운 사람들을 러시아에 대한 도구로 이용하는 것을 결코 용납하지 않을 것이다. 만약 그러한 시도를 감행하는 자가 있다면, 그 결과는 자신들의 국가를 파괴하는 것이 될 것임을 분명히 말하고 싶다.

현재 우크라이나의 당국은 서방의 경험을 자주 언급하며 그것을 본보기로 삼으려 한다. 그러면 오스트리아와 독일, 미국과 캐나다가 어떻게 서로 이웃하며 살아가는지 주목해 보라. 이들은 민족적 구성, 문화적 유사성, 심지어 사실상 공통 언어를 공유하면서도 각자의 주권 국가로서 독립된 이익과 외교 정책을 유지하고 있다. 그러나 이는 이들 사이의 긴밀한 통합이나 동맹 관계를 방해하지 않는다. 이들의 국경은 매우 명목적이고 투명하며, 이를 넘는 시민들은 자신의 집처럼 느낀다. 이들은 가족을 이루고, 공부하며, 일하고, 비즈니스를 한다. 이는 현재 러시아에 살고 있는 수백만 명의 우크라이나 출신 사람들에게도 마찬가지다. 우리는 그들을 가까운 사람들로 본다.

러시아는 우크라이나와의 대화에 열려 있으며, 가장 복잡한 문제들에 대해서도 논의할 준비가 되어 있다. 그러나 우리에게 중요한 것은, 우리의 대화 상대가 자신의 국가적 이익을 수호하고 있으며, 타인의 손에 의해 이용되는 도구가 아니라는 점이다. 우크라이나가 러시아에 대항하기 위한 지정학적 수단으로 전락하지 않고, 자주적이고 독립적인 국가로서의 입장을 지킬 때, 진정한 협력과 관계 회복이 가능할 것이다.

오스트리아-독일, 미국-캐나다와 같은 사례는 양국이 공유하는 역사적 유대와 민족적 연대를 기반으로 협력과 통합의 잠재력을 보여준다. 이러한 모델은 증오와 분열이 아닌, 공동의 발전과 상호 이익을 위한 건설적인 방향을 제시한다. 우크라이나와 러시아는 서로를 대립하는 도구로 보지 않고, 진정한 대화를 통해 공동의 미래를 모색할 수 있는 기회를 가질 필요가 있다.

 

우리는 우크라이나어와 우크라이나의 전통을 존중한다. 우리는 우크라이나 국민이 자유롭고, 안전하며, 번영하는 국가를 바라보는 그들의 열망을 존중한다.

나는 우크라이나의 진정한 주권은 러시아와의 협력 속에서만 가능하다고 확신한다. 우리의 영적, 인간적, 문명적 유대는 수 세기에 걸쳐 형성되어 왔으며, 동일한 뿌리에서 기원했다. 이러한 유대는 공통의 시련과 성취, 그리고 승리를 통해 단련되었다. 우리의 친밀한 관계는 세대에서 세대로 이어져 왔다. 이는 오늘날 러시아와 우크라이나에 사는 사람들의 마음과 기억 속에, 그리고 수백만 가정을 하나로 묶는 혈연 속에 존재한다. 함께일 때 우리는 항상 더 강하고 더 성공적이었다. 우리는 하나의 민족이기 때문이다.

오늘날 이러한 말이 일부 사람들에게는 적대적으로 받아들여질 수도 있다. 그리고 이는 여러 가지 방식으로 해석될 수 있다. 하지만 많은 사람들이 내 말을 이해할 것이라 믿는다. 그리고 나는 한 가지를 말하고 싶다. 러시아는 과거에도, 지금도, 앞으로도 "반(反)우크라이나"가 아니며, 결코 그렇게 되지 않을 것이다.

우크라이나가 어떤 나라가 될지는 우크라이나 국민들이 결정할 몫이다. 이는 그들의 자주성과 선택에 달려 있다. 그러나 러시아와 우크라이나의 관계는 서로를 배척하는 것이 아니라, 수 세기에 걸친 공유된 역사와 유대를 바탕으로 상호 이해와 협력을 통해 발전할 수 있음을 우리는 잊어서는 안 된다. 진정한 번영과 주권은 갈등이 아니라 화합에서 나온다.

 

 

문맥상 어색하거나 이상한 부분이 있을 수 있다. 이는 차차 고쳐나가겠다.