경제안보를 위해서 중요한것은 "기술혁신"이다.

중국과의 경쟁이 잘못된 전제 하에 이루어지고 있는 것일까?

Is Competition with China  based on false premises?

 

현대 지정학은 두 가지 개념, 즉 전략적 경쟁과 경제적 안보에 의해 정의된다.

바이든 행정부의 국가안보전략은 트럼프 전 대통령의 첫 임기 때부터 이어져 내려온 전제를 기반으로 시작했으며, 이는 현재 워싱턴과 서구 전반에 걸쳐 합의된 사항으로서, 세계가 "국제 질서의 미래를 형성하기 위한 전략적 경쟁의 한가운데에 있다"는 것이다. 이 전략은 그러한 투쟁의 경제적 차원에서 거침없이 초점을 맞추고 있다.

 

바이든 대통령은 취임 후 한 달도 되지 않아 미국의 핵심 공급망의 회복력과 취약성을 평가하기 위해 100일 검토를 지시했다. 또한, 인플레이션 감축법(Inflation Reduction Act)부터 광범위한 전략적 무역 통제에 이르기까지, 바이든 행정부는 국가 안보 및 외교 정책의 이익을 국내 및 국제 경제 정책의 이익과 보다 긴밀히 통합하기 위해 노력해왔다.

 

경제 안보와 전략적 경쟁은 종종 함께 논의되며, 경제 안보가 전략적 경쟁의 핵심이라는 점은 사실이다.

그러나 대부분의 정책 입안자들이 생각하는 방식으로는 그렇지 않다.

 

그 결과, 미국과 그 동맹국들은 경제 안보를 잘못된 방향으로 접근하고 있으며, 이를 바로잡지 못하면 패배하게 될 것이다.

미국과 그 동맹국, 그리고 가장 가까운 협력국들은 자신들이 중국과의 글로벌 리더십 경쟁에 갇혀 있다고 결론 내렸으며, 이 싸움은 경제적, 기술적, 외교적, 군사적, 그리고 이념적 차원을 아우르는 모든 국가 권력의 영역에서 진행되고 있다.

 

전통적으로 경제 안보는 이러한 경쟁의 핵심 요소로 여겨져 왔는데, 이는 강력한 경제가 국가 권력과 위상의 토대이기 때문이다. 이에 따라 경제 안보 정책은 국가 경제가 효율적이고 효과적으로 기능하도록 하고, 외국 정부의 강압적 정책 시도에 면역력을 가지도록 보장하는 것을 목표로 한다.

 

이는 회복력 강화(사후적 개념)와 외부 교란에 대한 취약성 감소(사전적 개념)에 중점을 두게 한다. 2023년 G7 정상회의 공동성명은 이러한 접근 방식을 잘 보여준다. 이 성명은 회복력 있는 공급망, 핵심 인프라 보호, 경제적 강압 문제 해결, 그리고 핵심 및 신흥 기술의 유출 방지 등을 우선순위로 삼았다.

회복력은 중요하지만, 경제 안보는 단순히 위험을 줄이는 것을 넘어선다. 건전한 경제의 핵심은 혁신에 있으며, 이는 신기술 및 신흥 기술의 최전선에서의 강력한 존재감을 요구한다.

경제협력개발기구(OECD)에 따르면,

혁신은 “새로운 비즈니스, 새로운 일자리, 생산성 성장을 위한 토대를 제공하며, 경제 성장과 발전의 핵심 동력”이기 때문에 “필수적”이다.

 

 

유럽중앙은행 전 총재 마리오 드라기는 최근 유럽연합 집행위원회에 제출한 보고서에서 이를 명확히 밝혔다.

그는 유럽의 "혁신 잠재력"을 발휘하지 못하고 유럽과 미국 간 성장 격차가 점점 더 벌어진다면, 유럽 대륙은 "덜 번영하고, 덜 평등하며, 덜 안전해지고, 그 결과 우리 운명을 선택할 자유도 줄어들 것"이라고 주장했다.

 

경제 안보를 보장하는 유일한 방법은 보호주의와 간섭에만 집중하는 것이 아니라, 혁신에 주목하는 것이다. 연구개발을 촉진하는 데 동일한 관심을 기울이지 않고 방어적인 자세만 취하는 것은 실패를 초래할 것이다. 성공을 위해서는 두 가지 모두에 대한 관심이 필요하다.

 

이러한 신기술의 중요성을 완전히 이해하기란 쉽지 않다. 인공지능, 양자 컴퓨팅, 생명공학, 나노기술, 첨단 소재 등은 각국 정부가 선정한 핵심적이고 신흥적이며 혁신적인 기술 목록에 포함되어 있으며, 이 기술들은 세계를 재편할 것이다. 이들의 집합적 영향을 '제4차 산업혁명'이라고 부르는 것은 그 중요성을 충분히 표현하지 못한다.

맥킨지 글로벌 연구소는 이 기술들이 “수십억 명의 소비자, 수억 명의 노동자, 그리고 산업 전반에서 수조 달러 규모의 경제 활동에 영향을 미칠 것”이라고 결론지었다. 이 경쟁에서 승리하는 국가는 미래의 연구개발을 지속할 수 있는 수익을 확보하거나 자국의 제품에 유리한 표준을 설정함으로써, 수 세대에 걸친 기술 리더십을 확보하게 될 것이다.

성공은 해당 국가의 혁신 모델에 정당성을 부여하며, 그 국가의 소프트 파워를 강화할 것이다. 녹색 전환을 주도하는 국가가 얻게 될 위상과 영향력을 상상해보라. 이러한 분야에서 우위를 점하는 기업과 국가는 21세기 경제와 세계를 이끌게 될 것이다.

 

중국 시진핑 주석은 이를 정확히 이해하고 있다.

그는 2014년 연설에서 “과학기술 혁신은 종합적인 국가 역량을 강화하는 중요한 기반이 되었다. 과학기술 혁신의 열쇠를 쥔 자가 체스 경기에서 공격적인 수를 두며, 경쟁자를 선제적으로 제압하고 우위를 점할 수 있을 것이다”라고 말했다.

 

이는 기술 리더십 경쟁에서의 궁극적인 이해관계이며, 현대적 경제 안보 개념의 핵심이다.

 

바이든 행정부도 점점 더 신기술과 신흥 기술에 초점을 맞추고 있다. 전 상무부 관리 케빈 울프(Kevin Wolf)는

“공동 안보 목표는 중국의 무기 현대화를 지원하는 데 필요한 전체 기술 생태계를 겨냥하고 있다. 미국은 군사적으로 우위를 점할 수 있는 ‘그것을 만드는 그것을 만드는 그것을 만드는 것’을 통제하려 하고 있다”고 말했다.

 

그러나 중요한 점은, 국가안보보좌관 제이크 설리번이 지난해 명확히 밝힌 것처럼, 이러한 통제는

“군사적 균형을 기울일 수 있는 기술에만 좁게 초점을 맞출 것”이라는 것이다.

그는 “미국과 동맹국의 기술이 그들(미국과 동맹국)을 겨냥하는 데 사용되지 않도록 보장할 뿐”이라고 언급했다.

 

이는 충분하지 않다. 결국, 미국과 그 동맹국, 협력국들은 전략적 경쟁이 군사 영역을 훨씬 넘어선다는 점을 인정하고 있다. 실제로 이 경쟁에서 승리하기 위한 핵심은 경제적 성공이며, 이는 신기술 및 신흥 기술의 숙달에 달려 있다.

우리는 적을 앞질러야 하며, 이를 위해 때로는 명백히 군사적 용도가 있는 기술뿐만 아니라 더 일반적으로 이들 기술에 대한 접근을 늦추는 조치가 필요하다.

 

전통주의자들은 후버 연구소(Hoover Institution)와 카토 연구소(Cato Institute) 같은 유서 깊은 기관에 안주하며, 미국이 산업 정책을 채택하고 과거 성공을 이끌었던 자유시장 정책을 외면하고 있다고 주장한다. 그러나 이는 역사를 잘못 읽은 것이다.

 

미국기업에 대한 신화는 차고에서 홀로 연구에 몰두하는 고독한 기업가를 중심으로 전개되지만 --주로 정부나 기업은 "그"를 향해 엿을 먹이는 역할로 묘사된다-- , 실제로는 미국 정부가 공화국 설립 초기부터 산업 정책을 장려해 왔다.

경제사가 마이클 린드(Michael Lind)는 “20세기 가장 혁신적인 기업가는 미국 정부였다”고 주장했으며, 구글 전 CEO 에릭 슈미트(Eric Schmidt)와 같은 인물들 또한 이러한 시각을 지지한다.

 

경제 안보를 이해하고 추구하는 우리의 능력을 저해하는 또 다른 요인은 자본주의의 정석적인 해석이다

(이는 역사에 대한 우리의 이해가 잘못되었다는 주장만큼 이단적인 주장일 수 있다).

주주 수익에 대한 집착과 미국식 자본주의 핵심 원칙은 효율성과 이익을 모든 다른 고려사항보다 우선시하도록 만들었다.

이는 더 높은 수익을 추구하며 전 세계적으로 구축된 just-in-time 생산 네트워크를 발생시켰지만, 위기 상황에서 이는 매우 취약한 것으로 드러났다. COVID-19 팬데믹 동안 확실하게 명백해졌다.

세계 각국 정부는 바이러스 확산을 막기 위한 개인 보호 장비를 확보하려고 안간힘을 썼다. 그러나 이 문제의 근본 원인은 위기 상황에서 정부가 개입할 것이라는 믿음 아래, 보안 조치와 관련된 비용을 포함하여 모든 비용을 절감하도록 기업을 부추기는 자본주의 모델 내의 체계적 압력과 모순에 내재한다.

간단히 말해, 이익은 사유화되고 손실은 사회화되는 것이다.

진정한 경제 안보는 불안정성의 대가를 보다 정확하게 평가하고, 그 비용을 모든 이해관계자들에게 공정하게 분배하는 것을 요구한다. 이를 공공 부문에만 떠넘기는 방식은 적절하지 않다.

 

특히, 기업 파트너와 경쟁자들의 결정이 시장 논리에 따라 이루어지지 않고, 베이징이 설정한 지정학적 고려에 의해 형성되거나 강제된다면, 그 비용은 예상보다 훨씬 클 가능성이 높다.

 

중국은 이러한 가정에 얽매이지 않는다. 미국의 주요 경쟁자인 중국은 산업 정책을 적극적으로 수용하며, 여러 국가 계획을 수립하고 기술 개발과 경제 안보 비전을 촉진하기 위해 수천억 달러를 투입했다. 중국식 자본주의는 서구의 정설을 거부하며 공공 부문과 민간 부문을 철저히 융합시켰다. 이로 인해 관찰자들은 중국 경제를 “중국공산당 주식회사(CCP Inc.)”라고 부르며, “공공, 민간, 그리고 혼합 소유 형태의 기업들이 혼재된 혼란스러운 조합”이라고 묘사한다. 이는 공산당의 영향력이 어디에서 끝나고 기업의 자율성이 어디에서 시작되는지를 정확히 구분하기 어렵게 만든다.

 

또한, 중국은 주요 기술 분야에서 서방과의 디커플링(decoupling)을 추진하며, 국내 시장에서 자국 기업에 유리하도록 경쟁 구도를 기울이고 있다. 이러한 모든 노력은 기술적 자급자족을 촉진하고, 중국의 취약성을 줄이며, 핵심 산업에서 자국 기업을 글로벌 리더로 자리매김하려는 데 목적이 있다. 이는 경제 안보의 전형적 모델이라 할 수 있다.

 

서방의 비평가들은 이러한 모델이 실패할 것이라고 반박한다. 그들은 이 모델이 혁신을 이루지 못하며, 빠르게 변화하는 기술적 환경이 요구하는 유동성에 대응할 수 없다고 주장한다. 그러나 이러한 안일한 반응은 역사와 현재 상황을 간과한 것이다. 역사적으로 중국은 종이, 인쇄술, 나침반, 화약을 발명하며 탁월한 혁신 능력을 보여준 나라였다. 여러 분석에 따르면, 중국은 주요 신기술 및 신흥 기술 분야에서 미국을 앞서거나 대등한 위치에 있다. 중국을 단순히 도용이나 모방만 가능한 국가로 치부하는 것은 위험할 정도로 짧은 생각이다.

 

 

 

해결책은?

정부 최고 수준에서 이러한 책임을 맡는 직위를 신설하는 것은 필수적이다. 예를 들어, 일본이 경제안보담당 장관을 창설한 것과 같은 방식이다. 정부와 사회 전체를 결집시킬 수 있는 통합적 시각을 가진 고위 공직자가 이러한 역할을 수행할 수 있을 것이다. 이상적으로는 기존 국가안보보좌관을 보완하는 국가경제안보보좌관이 필요하겠지만, 이는 적어도 백악관 내에서 관료적 갈등을 촉발할 가능성이 크다. 이러한 접근법이 효과를 발휘한 사례는 드물지만, 어쩌면 전시 상황에서 정도였을 것이다. 그러나 현재의 경쟁과 그 이해관계는 비슷한 수준의 우려를 정당화한다.

 

1.백악관 내에 경제안보실(Office of Economic Security)을 설립하는 것은 중요한 첫걸음이 될 것이다.

이 직책은 지적, 정치적, 그리고 관료적 명확성을 제공할 것이다. 첫 번째 과제는 경제안보 전략을 명확히 정의하는 것으로, 이는 행정부가 경제안보란 무엇이며 무엇을 필요로 하는지에 대한 이해와 설명에 지적·정치적 에너지를 집중하도록 요구할 것이다. 성공을 위해서는 공공 부문과 민간 부문의 활동을 깊이 이해하는 것이 필수적이다.

무엇보다도, 경제적 이득과 안보 우려를 균형 있게 조율하기 위한 trade-offs를 인식해야 한다. 하나를 얻으면 하나를 잃어야만 한다.

 

2.경제 안보 정책은 **포용적(ecumenical)**이어야 한다. 정부는 특정 경로와 제품에 얽매이지 않고 혁신을 촉진해야 한다. 정책은 승자와 패자를 지정하는 방식이 아니라, 다양한 접근 방식을 지원하는 데 초점을 맞춰야 한다.

 

3.혁신이 중요하기에, 탐구와 개발의 토대를 구축하는 것 또한 필수적이다.

경제 안보의 핵심인 성공을 보장하려면 강력한 STEM(과학, 기술, 공학, 수학) 분야를 육성하여 연구를 촉진하고, 그 성과를 확산시키는 것이 중요하다.

 

4.다자간 협력은 경제 안보 전략의 핵심이다. 경제 안보를 보호주의의 명분으로 삼으려는 충동은 저지되어야 한다.

좁게 정의된 순수한 국가적 이익에 의해 설정된 전략은 실패할 것이다. 어떠한 단일 국가도 신흥 기술 분야 전반에서 혁신을 이룰 수 없으며, 필요한 공급망을 완전히 내부화할 수도 없다.

진정한 경제 안보는 같은 뜻을 가진 국가들의 공동체를 필요로 하며, 우리는 이 파트너들을 폭넓게 규정해야 한다. 이 과정에서 이념적 기준을 적용해서는 안 되며, 국제법과 규칙 기반 국제 질서를 지지하는 것이 필수적이다.

 

5.또한, 지식재산 보호와 안전하고 회복력 있는 공급망을 보장하기 위한 보안 프로토콜 준수도 중요하다.

 

미국은 경제 안보의 중요성과 그 광범위한 영향을 깨닫는 데 있어 더딘 모습을 보여왔다. 올바른 경제 안보 정책을 수립하려면 국가 안보, 경제 정책, 그리고 이 둘 간의 상호작용에 대한 기본적인 가정을 재고해야 한다. 이는 결코 쉬운 일이 아니다. 기존의 원칙을 재검토하고 수정해야 하며, 기본적인 본능과 정책적 반응을 억제해야 한다. 그러나 경제적 리더십을 두고 벌어지는 경쟁에서의 이해관계—미래의 글로벌 질서를 규정할 규칙을 누가 작성할 것인가—를 고려할 때, 미국과 그 파트너들, 그리고 같은 뜻을 가진 국가들은 이러한 도전에 대응해야 할 것이다.